CUMBRE DE LIDERES RELIGIOSOS POR LA PAZ EN ORIENTE MEDIO

La semana pasada recibimos en la dirección de correo electrónico de Medialogos una invitación por parte del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Casa del Mediterráneo y la Red de Casas a la ceremonia de  inauguración de la Cumbre de Líderes Religiosos por la Paz en Oriente Medio.

Dado que nosotras creemos en la cultura del Dialogo como medio para la resolución de conflictos y dada la importancia de la citada reunión, no tardamos en confirmar nuestra asistencia-

La citada reunión se celebra con la participación de los líderes religiosos de Tierra Santa pertenecientes a las religiones judía, musulmana y cristiana, y  con el propósito,  como indicaba la invitación recibida, de promover el diálogo interreligioso en apoyo de la tolerancia y el respeto, contra extremismos y en favor de la paz en esa región.  

La ceremonia inaugural tras las correspondientes fotos, comenzó con las palabras del Presidente de Casa Mediterráneo que habló del impulso que se pretendía dar al papel  que los líderes religiosos representan para la paz y para la promoción del dialogo, asi como para dar  apoyo a la tolerancia y fomentar el respeto y todo ello contra los extremismos, en Oriente Medio.

Se remarcó el compromiso de España con el desarrollo y la consecución de la paz en Oriente medio y el apoyo que se presta para trabajar por la prevención de los conflictos.

Posteriormente intervino el Ilmo. Sr.  Don Cesar Sánchez, presidente de la Diputación de Alicante que hablo de la ciudad de Alicante como tierra de acogida que ha escrito su historia a través de la diversidad se sus gentes siendo por tanto el lugar indicado para aunar a las distintas religiones en búsqueda de un dialogo.

El Secretario de Asuntos Exteriores hablo de que esta es la hora del dialogo, que es la esencia del mundo en el que vivimos y que la situación actual nos exige tender puentes para la construcción de la paz a través de la tolerancia, el dialogo, el respeto y que para la obtención de todo ello debemos fomentar una solución pacífica para las discrepancias o conflictos rechazando todo aquello que se oponga a la paz entre Musulmanes, Judíos y Cristianos,

  El alto representante de la Alianza de Civilizaciones de las Naciones Unidas, Excmo. Sr. Nasser Al-Nasser hablo de que la educación es el arma para atajar la intolerancia, remarcando que los líderes religiosos son la conciencia de la comunidad. Puso de manifiesto la importancia de que las religiones sean creadoras de paz y que el dialogo es una condición necesaria para la paz. Es importante , según nos dijo, que se enseñe y se aprenda a respetar a los demás y para ello parte de la premisa de saber colocarse en los zapatos del otro.

La Alianza de las Civilizaciones de la ONU está comprometida con conseguir una cultura de la paz. Se trata de ofrecer herramientas de diplomacia preventiva para las relaciones en el mundo.

Los líderes religiosos tienen la oportunidad de enseñar y compartir para conseguir la paz. Lo más importante son los valores humanos y por ello los líderes religiosos, en palabras del Alto representante, tienen un papel fundamental  que no es otro que proteger el valor de la vida humana. Remarcó el Alto comisionado que nuestro mundo está en una situación de aumento de hostilidades y miedo a la guerra y que algunos grupos religiosos utilizaban la religión para instar a la violencia en contraposición a la verdadera fe que defiende la vida.

La intolerancia, la violencia, y todas sus manifestaciones son obstáculo para la paz y los líderes religiosos pueden ofrecer una realidad común a todas las religiones donde todas las personas se encuentren reconocidas.

El director General de Cooperación Jurídica Internacional y relaciones con las Confesiones del Ministerio de Justicia de España nos recordó la Conferencia de Madrid, celebrada hace este año 25 años, y que es esencial los programas de formación de líderes religiosos para que puedan ejercer su papel para la consecución de la paz y para prevenir el extremismo con tres programas de intervención; Educación, Internet y juventud.

El obispo del patriarcado latino de Jerusalén, William Shomaly, presente en la conferencia recordó que todas las personas que habitan en la zona en conflicto tienen una historia común de sufrimiento de cientos de años con más de 10 guerras. Insistió en que los mismos motivos llevan a los mismos resultados. Resalto que los líderes religiosos son conscientes de ese sufrimiento pero que por otra parte también participan en el con sus comunidades y sufren. Hay que pensar en el dolor todos juntos, y cuidar el dolor ajeno. Hay que pensar en la dignidad de las  personas, intentar no ser fanáticos y no hacer daño a ninguno.

El obispo insistió en que hay que distinguir entre el papel de los políticos y el de los líderes religiosos. Puso de manifiesto que la religión en tierra santa tiene un gran poder y que ese poder deben invertirlo para influir hacía la paz, en crear un ambiente adecuado para la paz, dado que esta no va a venir si no se la prepara antes. En tierra santa existen hostigamientos de unos hacia los otros, y viceversas, y para prevenir y atajar hay que educar para la paz, contra el odio y la violencia por que las venganzas se encierran en círculos viciosos. El dialogo, nos dijo, ayuda a sustituir el odio por la tolerancia.

El Obispo nos dijo que una de las razones de la no consecución de la paz es que se hablan idiomas distintos y que hay que trabajar por tener valores comunes como son la compasión y la misericordia y esto debe hacerse mediante cosas prácticas, buscando acuerdos satisfactorias para ambas partes.

El Secretario General de la conferencia Musulmana para Jerusalén expuso que Oriente medio sigue buscando una solución a nivel internacional al problema cada vez más complicado porque hay una sensación de frustración para una parte que está en ocupación, se crea un muro y diferentes asentamientos y se produce la vulneración de lugares sagrados. Hay una sensación de que se está infringiendo los derechos de cada parte, y eso produce odio. En la actualidad las partes se han distanciado y el proceso de paz está en un punto muerto, tiene un desarrollo regresivo. Se necesita pues un nuevo camino para reavivar las conversaciones y empezar un dialogo serio basándose en el respeto mutuo para lo que es importante el papel de las tres grandes confesiones religiosas. La intervención de los líderes religiosos son una oportunidad en medio de las relaciones políticas en el proceso de paz.

El gran Rabino de Jerusalén , Michael Melchor, recordó cuando hablaban el día anterior a la jornada inaugural entre ellos de las diferencias existentes y de la firme creencia de que está en sus manos el conseguir un futuro diferente para las tres religiones en tierra santa y para ello tienen que entablar un diálogo sin populismo, sin cinismo que es la fuente de la herejía ya que cuando se es cínico no se puede creer en nada, ni siquiera en Dios. Nos puso de manifiesto que el concepto tradicional de dicotomía entre iglesia y estado no tiene nada que ver con el miedo de las personas y que hay veces que los líderes religiosos temen la paz porque piensan que les lleva a la secularización de la sociedad, y sienten por tanto que hay que elegir entre sus creencias religiosas y la paz. El gran Rabino resalto que ellos estaban en esta cumbre para decir que la religión y las creencias no son el problema y que la religión puede ser la fuente para la paz. Como líderes religiosos, nos dijo, tienen que utilizar todos los métodos a su alcance para divulgar y juntos crear un nuevo futuro.

El Iman Al-falouji, del Centro ADAM para el dialogo de las civilizaciones en Palestina puso de nuevo de manifiesto sus sentimientos de dolor y preocupación por su pueblo pero al mismo tiempo remarco que hay que beneficiarse de la experiencia del pasado para mirar al futuro y a la esperanza. Hablo encarecidamente de su religión como una religión que vela por el respeto de la dignidad de sus fieles, y que al igual que no permiten que se humille a uno de los suyos tampoco permiten que se humille a los pertenecientes a otras religiones.

El Gran Rabino de Israel insistió en que la religión no puede causar guerra alguna y que tienen el deber los líderes religiosos de seguir en el proceso de paz reconociendo que ningún ser humano es similar al otro y que no hay justificación para odiar a nadie por tener distintas creencias. Hay por tanto que reconocer que las personas son diferentes y que cada uno tenemos nuestra identidad y eso no puede llevar a odiarnos.

El moderador habló de los controles que tienen en los territorios ocupados y que los palestinos se sienten tratados como si no fueran seres humanos.

Por parte de todos los integrantes en la mesa redonda se insistió en que el método para llegar a una solución es el dialogo entre los seguidores de los distintos libros divinos y  que no hay que movilizar a la religión por motivos que no sean agradables a Dios. Se puso de manifiesto que las tres religiones monoteístas tenían en común los valores de apertura, amor y educación y que había que trabajar por la educación y reeducación para facilitar el dialogo.

El Gran Rabino de Jerusalen  cerro el debate insistiendo en que había que centrarse en lo que se puede ofrecer a la otra parte y no en lo que se puede pedir, centrarse en la educación y hablar sobre el respeto al otro.

  

La cumbre se celebra a puerta cerrada y desde Medialogos confiamos en que se trabaje por la implantación del dialogo, que verdaderamente se centren en las necesidades de las partes, y sean capaces de reconocerse en su diversidad y respetarse para que se pueda llegar a un acuerdo, su acuerdo, que satisfaga a todas las partes en el conflicto.

En Alicante a 16 de noviembre de 2016

JUGANDO CON PALABRAS O EL ARTE DE RELLENAR HUECOS

 

La mediación se nutre de profesionales que vienen de distintas disciplinas y profesiones de base como solemos decir. En el caso de las integrantes de Medialogos Gestión de Conflictos nuestra formación de base y la que nos acercó a la mediación es la de la antigua licenciatura de Derecho. Nos avalan años de ejercicio como abogadas. El ejercicio del derecho y la “sensación” de que pese a obtener  Sentencias que a priori podían parecer favorables a los intereses de nuestros clientes y que sin embargo no satisfacían estos íntegramente, bien porque no todos los aspectos de la vida son reconducibles a lo jurídico, bien por que llegaban tarde, o bien por que terminaban con la ruptura de una relación, ya fuera  de carácter empresarial, familiar, vecinal, hizo que empezáramos a formarnos en mediación.

Aquel primer acercamiento y aquella primera formación abrieron nuestra mente de tal manera que en la actualidad buscamos como ofrecer mejores servicios mediante la adquisición de nuevas “herramientas”.

Se suele oír mucho en el mundo de la mediación lo de la caja de herramientas, baúl, mochila. Todos y cada uno  tenemos una caja de herramientas propias, que tiene por un lado las que hemos adquirido durante nuestra formación como mediadores, y por otro lado aquellas que teníamos de nuestra formación de origen y de nuestra propia experiencia vital, amalgamado todo ello con nuestras características genéticas que nos hacen ser mas perceptivos ante determinadas imágenes, ruidos, olores o ante las emociones.

De lo que no se suele hablar es del sobrepeso de la caja de herramientas. Es decir, de aquello que hemos ido sacando por que hace que la caja pese mucho y dificulte nuestro trabajo.

Uno de los sobrepesos de la caja de herramientas son “los ruidos”. Cuando os hablo de “ruidos” a que me estoy refiriendo? Me estoy refiriendo a parte de las distorsiones cognitivas como son las suposiciones o las lecturas mentales, a estar escuchando a medias preparando nuestra siguiente pregunta, o a no ser capaces de sujetar nuestro propio mapa mental o representación de la realidad cuando estamos escuchando o haciendo preguntas. Pensamos a veces más en nuestro propio papel que en el mediado, y eso por supuesto con las mejores intenciones. Luego una de las primeras cosas a sacar de la caja es mi propio ego. Yo no soy parte de la solución, solo soy un facilitador.

Cuando me di cuenta de ellos empecé a pensar como eliminarlos o minimizarlos. En mi caso lo que me ha permitido disminuirlos ha sido el estudio de la programación neurolingüística y dentro de ella y de manera mas concreta el  metamodelo del lenguaje.

Actualmente existen muchos detractores de disciplinas como la programación neurolingüística y el coaching, ya que para algunos son pseudo-ciencias que invaden el terreno de la psicología. Yo os invito a conocer, antes que criticar, y sobre todo a no ser invasivos en su utilización.

Todos  en estos tiempos de frases mágicas y cartelitos en las redes sociales como Facebook o Twiter, habréis oído o leído la frase de “EL MAPA NO ES EL TERRITORIO”

Muchos habréis viajado en metro, incluso en autobús, si os habéis fijado la representación que se hace de las distintas estaciones de metro, o de las distintas paradas de Autobus es lineal.  En realidad es asi? No, la realidad geográfica no es asi, igual que la realidad es distinta según quien la represente. Como mediadores hemos dicho muchas veces la frase de  “No existe una única verdad, si no distintas representaciones de la realidad”

Cuando comunicamos trasmitimos la estructura superficial del lenguaje, como si utilizáramos el mapa del metro, nos dejamos la mitad de la información porque desde nuestra posición entendemos que los demás tienen el mismo mapa de representación de la realidad que nosotros. Como mediadores tenemos que jugar con las palabras, rellenar esos huecos que nos faltan de información sin recurrir a nuestra propia representación de la realidad, y eso es posible gracias al metamodelo del lenguaje.

Imaginar la frase dicha por una persona en mediación “no actuo bien, mi hijo es el que hizo lo correcto”

Que información estáis sacando de esa frase?

-       No sabemos quien no actuo bien

-       No sabemos que es lo que hizo

-       No sabemos para quien no esta bien como actuo

-       No sabemos que hizo su hijo

-       No sabemos que es lo correcto

-       No sabemos para quien es correcto.

Que preguntariais?

O esta otra…”Mañana saldrá el sol”

Que os parece esta frase? Mañana saldrá el sol en todas partes? o dependerá de en que momento del año estemos, y también si efectivamente mañana estamos o no estamos vivos? no creeis?

Nos encontramos en la práctica con que cualquier modelo que quiera representar la realidad, o parte de la realidad, la distorsiona. Cuando comunicamos llevamos a cabo tres acciones inconscientemente la mayor parte de las ocasiones:

• Distorsionamos.- Modificamos la información que nos llega a través de los sentidos distorsionando su significado
• Generalizamos .- A partir de una experiencia damos por sentado que siempre va a ocurrir asi 
•  Eliminamos.- Solo nos fijamos en una parte de la realidad

Como consecuencia de lo anterior tendemos a imaginar lo que falta y a suponer parte de la información por una parte, y por parte del que emite el mensaje a creer que se ha entendido por la otra parte exactamente lo que queremos expresar.

La representación de la realidad de cada uno está condicionada por diversos filtros, que son tanto neurológicos, como sociales, como individuales.

Respecto a los filtros neurológicos hay que tener en cuenta que el oído humano solo capta de  20 hz  a 20 khz, y no todos tenemos la misma capacidad auditiva, desde luego mucho menor que la de algunos animales.  Con la vista también tenemos nuestra diferencias y limitaciones, en este caso detectamos ondas que van entre 380 y 680 milimicroms. 

En estos días pasados realice un experimento en internet, colgué una foto de una bolsa de viaje que había hecho y que  para ejemplificar  la cuestión de los filtros iba a hacer que visualizaran los participantes en unas jornadas. Dicha bolsa es, para mí de color azul, y para mi marido de color verde. Es una bolsa que nos ha dado muy buen resultado y que la tenemos hace más de quince años. Siempre (siempre, siempre , siempre sin excepción alguna) tenemos una conversación similar.

Yo: Cariño, bájame del altillo la bolsa azul

Mi marido: ¿Cuál? , ¿la que tu consideras azul y yo veo verde?.

Al colgar la foto en mi muro personal de Facebook y preguntar de qué color la veía cada uno recibí respuestas de todo tipo: Azul, negra, gris marengo, gris. La mayoría de  los que escribieron dieron por supuesto que preguntaba por el color preponderante, supongo que al preguntar yo por color y no por colores, y solo unas cuantas mencionaron también el color marrón o cuero refiriéndose a las asas y a la embocadura de la bolsa. Eso sí, y ahora que mi marido no me lee, nadie mencionó que fuera verde. 

Y respecto a los filtros neurológicos no debemos olvidarnos del olfato, no todos podemos detectar con igual intensidad los olores, e incluso hay olores que no somos capaces de detectar si no hay determina concentración de partículas en el aire. 

A todo lo anterior hay que sumar que no todos los humanos  percibimos el fenómeno físico en cuestión, imagen, sonido u olor, que se da a nuestro alrededor de la misma manera. En función de cómo tengamos desarrollado ese sentido, ya genéticamente ya por entrenamiento, lo percibiremos con mayor o menor intensidad o no lo percibiremos.

Los filtros sociales sería como nosotros interpretamos lo que ocurre a nuestro alrededor, que significado le atribuimos y esto vendría condicionado por las convenciones socialmente aceptadas, los perjuicios y creencias del entorno social, el sistema de valores sociales. Esta realidad no sería verificable, frases como “lo correcto” “lo mejor….”  van a estar muy condicionadas por nuestro entorno.

En determinadas culturas no está socialmente aceptado comer con la mano, o mirar a los ojos por que puede considerarse una falta de respeto o invasión de la intimidad. Lo que es correcto o esta socialmente aceptado en una religión, no lo está en otras religiones.

Por ultimo estaría los filtros individuales, los de cada uno de nosotros. Estaríamos hablando de nuestra propia  experiencia personal ( lo que hemos vivido), la formación recibida, las representaciones internas personales, los hábitos y los gustos, y las creencias y valores personales.

Paraos un momento a pensar cuales pueden ser en cada uno de vosotros

Con esos filtros en la mano podemos hablar de tres órdenes de la realidad:

-       Todo lo verificable por los sentidos.

-       Las interpretaciones que atribuimos a lo que veo, y que no son verificables con los sentidos y depende de la interpretación de cada uno

-      Como yo me siento. Pensar por un momento que os dicen algo que os produce angustia, o que os produce miedo, o estrés, en que parte del cuerpo la focalizáis?, ¿ sois capaces de distinguirlo?....

Cuando hablamos de que el Mapa no es el territorio, implica que cada uno de nosotros tiene conformada un interpretación de la realidad según su educación, su formación, su experiencia y sus sistema de valores, si operamos con las partes permitiendo que nuestro mapa nos invada, probablemente no haremos las preguntas adecuadas dado que cuando no tengamos en el mensaje la información completa la integraremos con la información proveniente de nuestro mapa.

Imaginad cuando estamos en una mediación y hacemos una pregunta y cuando estamos escuchando empezamos a pensar en una experiencia similar, nuestra o de otro caso, y preguntamos desde esa experiencia o no preguntamos por qué la información que no se nos da la rellenamos con la información que está en nuestra mente de nuestra propia experiencia.

Es importante mantener la distancia de la interpretación que puedan hacer los demás, y de la propia interpretación que nosotros hacemos. Como mediadores deberíamos tener como máxima “suspender el juicio” y evitar atribuciones desde nuestro propio mapa mental, y a ello nos ayuda el metamodelo del lenguaje.

Muchas veces representamos la mediación como dos piezas de un puzle, de piezas que estaban desconectadas y se tienen que unir.

Yo pienso en el conflicto como un puzle, nos dan la información desordenada, y con ella vamos conformando el mapa de cada una de las partes, para por ultimo conformar el mapa del conflicto con la información de ambas partes, información que debemos integrar y extraer sin crear piezas de información con nuestro propio mapa.

A través del metamodelo del lenguaje podemos conseguir como mediadores obtener más información, precisar, eliminar distorsiones y permitir que las partes creen opciones y reflexionen.

No solo nos sirve el metamodelo el lenguaje como mediadores en el espacio de mediación, sino que también el ámbito personal nos permitirá dar un mensaje más completo y mejorar la calidad de nuestra comunicación.

Y todo ello a través de una de las herramientas del mediador:  LA PREGUNTA

Los patrones del metamodelo son 12 y se agrupan dentro de las tres categorías que hemos puesto de manifiesto:

•  Omisiones-Eliminaciones
• Generalizaciones
• Distorsiones

Hay que tener mucho cuidado en el uso del metamodelo del lenguaje en la vida cotidiana y no utilizarlo salvo que tengamos un objetivo claro porque si no, las personas con las que nos relacionemos tanto a nivel personal como profesional pueden sentirse atacadas. 

Os puedo poner un ejemplo de mi primera inmersión con el metamodelo del lenguaje. Al principio de estudiarlo, y pese a la advertencia de mis formadores cada vez que oía algo no podía evitar pensar que faltaba información, en seguida hacía preguntas del tipo “Cuando dices….puedes decir específicamente a que te estas refiriendo”. Evidentemente mis hijas, de 9 y 11 años en la actualidad no  tardaron en decir “Mama habla raro”, y mi marido no tardo en pedirme que no me comunicara de dicha forma dado que cualquier frase en cuanto yo denotaba que faltaba información o que respondía a alguno de los patrones del metamodelo del lenguaje indagaba sin parar. 

Sin embargo, pese a lo anterior,  sí que es  una herramienta muy útil en nuestro   ejercicio profesional como facilitadores o como abogados o negociadores dado que nos servirá para integrar y concretar el mensaje. En mediación, desde mi perspectiva, será muy útil en las sesiones privadas, cuando estemos a solas con cada una de  las partes y servirá para hacerle responsable de sus elecciones, así como para concretar opciones y hacerles de agente de la realidad.

En el ámbito personal, desde nuestra propia posición nos servirá para escuchar sin interferencias, permitiendo que el otro nos traslade su mensaje completo y hacer las preguntas necesarias sin meter nuestro propio mapa personal. Además de lo anterior nos servirá  para ser más efectivos comunicando, dando la información completa que necesitamos transmitir sin realizar omisiones importantes, ni juicios de valor, ni distorsiones, ni por supuesto generalizaciones.

Espero haber logrado mi misión que no era otra que trasladaros mi visión del uso del metamodelo del lenguaje en la mediación, y que penséis en esos ruidos e interferencias que podemos tener, revisando cuales pueden ser los vuestros, que pueden no coincidir con los míos, porque el autoconocimiento del mediador para mi es otro de los puntales básicos para poder ser un buen profesional. 

María Dolores Hernández Gutiérrez

Socia fundadora Medialogos Gestión de Conflictos